Geht die Welt unter?

Dominoeffekt

Hohlers Weltuntergangsszenario spielt auf einer kleinen Insel im südlichen Pazifik und gleicht einer Kettenreaktion, bei der ein Unheil das Nächste jagt. Es beginnt mit dem Aussterben eines Käfers, weil Öl, Russ und Schwefel seine Nahrung kontaminiert haben. Daraufhin sterben die ersten Vögel aus, da ihnen die Nahrung – der Käfer – ausbleibt. Fische verenden, weil ihnen das tägliche Brot – der Vogelkot – fehlt. Plötzlich treten unbekannte Insekten auf, welche die Ernten ausfallen lassen. Während all diese Faktoren dazu führen, dass in Europa die Preise für Nahrungsmittel steigen, versuchen sich die Menschen auf der Insel vor Überflutungen in Sicherheit zu bringen.

Hohler warnte vor den menschlichen Eingriffen in die Natur und besprach Themen — Umweltemissionen, Nahrungsmittelversorgungskrisen oder Teuerung -, die auch heute unsere Gesellschaft mehr denn je prägen. Rückblickend scheint Franz Hohler das Ende der Welt vorausgesehen zu haben. Denn schon 1986 hielt die Welt den Atem an, als es nahe der ukrainischen Stadt Prypjat im Atomkraftwerk von Tschernobyl zu einem der bisher schwersten Nuklearunfälle kam. Die Explosionen der Reaktorblöcke schleuderten radioaktives Material in die Atmosphäre, das weite Teile Russlands, Weissrusslands und der Ukraine verseuchte. Die radioaktive Wolke zog über Skandinavien nach Mitteleuropa und tangierte so auch die Schweiz. Im gleichen Jahr brannte in Basel eine Lagerhalle des damaligen Chemiekonzerns Sandoz. Infolgedessen gelangten giftige Chemikalien über das Löschwasser in den Boden und in den Rhein, was flussabwärts zum Fischsterben führte. Ab den 1980er Jahren beschäftigte auch das (bis heute umstrittene) «Waldsterben» die Schweiz, wobei verschiedene Luftschadstoffe für das Erkranken von Bäumen verantwortlich gemacht wurden. 

Wachstum + Konsum = Fortschritt?

Umweltkatastrophen waren einerseits ein Zeichen dafür, dass man zu lange weggeschaut und mögliche Folgen des Wirtschaftswachstums ignoriert hatte. Andererseits öffneten sie vielen die Augen und schufen ein erhöhtes Bewusstsein dafür, behutsamer mit der Natur umzugehen. Als in der Schweiz und in der Bundesrepublik Deutschland die Kritik an den Atomkraftwerken laut und ein einheitlicher Schutz der Umwelt gefordert wurde, erschien Franz Hohlers Stück. Woher stammte aber die Vorstellung, dass wir unsere Umwelt schützen müssen? Die Debatten rund um den Umweltschutz haben ihre Wurzeln in den 1970er Jahren, als zunehmend klar wurde: Wenn Konsum und Bevölkerungswachstum ansteigen, würde dies fatale Konsequenzen haben. In den Nachkriegsjahren hatten technologischer Fortschritt und Vollbeschäftigung zu einer Aufbruchsstimmung geführt. Die vergangenen Katastrophenjahre mit Hunger, Armut und Arbeitslosigkeit waren bald vergessen. Haushalte wurden elektrifiziert und neue Konsumgüter, wie der Fernseher oder die Mikrowelle, wurden für die breiten Massen verfügbar. Die Nutzung von Erdöl als Energielieferant schuf völlig neue Möglichkeiten, sich mit Flugzeug und Auto fortzubewegen. Neu entstandene Industriezweige sorgten für mehr Arbeitsplätze. Die Atomenergie versprach billige und grenzenlose Stromversorgung, während die Chemieindustrie neue Stoffe herstellte und damit die Landwirtschaft, die Medizin und den Alltag der Menschen massgeblich veränderte. Die vorgesehene Gleichung: «mehr Arbeit, mehr Freizeit, mehr Konsumfähigkeit = mehr Abfall und mehr Umweltverschmutzung» ging aber nicht auf. Die negativen Auswirkungen menschlichen Wohlstands auf Kosten der Natur schilderte auch Hohler in seinen Strophen.

Auftakt zum Umweltschutz

Umweltschützer*innen, Klimaaktivist*innen und grüne Politiker*innen waren in den Nachkriegsjahren eine kleine Gruppe. Wichtige Umweltschutzverbände wie der World Wide Fund for Nature (WWF) und Greenpeace wurden erst später, 1961 und 1971 gegründet. Den Grundstein für die Entstehung grüner Parteien in der Schweiz legten Gegner*innen eines Autobahnprojekts, als sie sich im Kanton Neuenburg zusammenschlossen.

Ab Mitte der 1970er-Jahre entstanden dann in zahlreichen Schweizer Kantonen erste grüne Parteien und politische Gruppierungen. 1972 fand in Stockholm die erste UNO-Konferenz zum Thema Umweltschutz statt. Wie kam es dazu, dass erstmals auf der Weltbühne über Klimaschutz diskutiert wurde? Die Vorstellung, dass das Stillen von steigenden individuellen und wirtschaftlichen Bedürfnissen und die wachsende Weltbevölkerung die Umwelt grundlegend gefährden entwickelte sich. Franz Hohler griff diese zeitgenössische Befürchtung auf und schilderte auf eindrückliche Weise, wie die Klimaerwärmung fortschreiten und katastrophale Auswirkungen haben würde. Nicht nur für die Natur, sondern auch für die Menschheit, die sie ausgelöst hatte. 

Auch in der Schweiz lässt sich ab den 1970er-Jahren ein verstärktes Umweltschutzbewusstsein beobachten. In der eidgenössischen Volksabstimmung vom 6. Juni 1971 nahmen Schweizer Bürger*innen den Verfassungsartikel für den Umweltschutz mit einem deutlichen Ja-Stimmenanteil von 97.7% an. Dieser hielt fest: «Der Bund erlässt Vorschriften über den Schutz des Menschen und seiner natürlichen Umwelt vor schädlichen und lästigen Einwirkungen. Er sorgt dafür, dass solche Einwirkungen vermieden werden». Damit wurde der Umweltschutz von der wissenschaftlichen Erkenntnis und moralischen Pflicht neu auch zur staatlichen Aufgabe. Fast zeitgleich mit dem Verfassungsartikel wurde zudem das Bundesamt für Umweltschutz geschaffen. Allerdings trat das Umweltschutzgesetz der Schweiz erst vierzehn Jahre später, 1985, in Kraft. Doch warum dauerte die Umsetzung so lange? 

Eine Goliath-Aufgabe

Wenngleich bewiesen war, dass sich der Meeresspiegel erhöhte und die Klimaerwärmung, fortschritt, dauerte es lange, bis das Umweltschutzgesetz geschaffen wurde. 

Politik und Gesellschaft waren sich einig, dass ein Gesetz der richtige Weg sei, um die Umwelt in Zukunft zu schützen. Allerdings stellte der Umweltschutz die Gesetzgeber*innen vor eine völlig neue Herausforderung. Gesetze hatten bisher die Aufgabe, die gegenwärtige gesellschaftliche Ordnung zu regeln. Nun wurden ihnen eine neue Funktion übertragen. Die kolossale Aufgabe: zukünftige Generationen vor schädlichen Umwelteinflüssen schützen. Fortan sollte das Recht bestimmte Situationen regeln, die unbekannt und in der Zukunft lagen. Obwohl man sich über die Notwendigkeit des Umweltschutzes einig war, erschwerte und zögerte diese komplexe Angelegenheit die juristische Ausgestaltung des Gesetzes hinaus.

Verschiedenste wissenschaftliche Thesen zirkulierten und prophezeiten ein mögliches Ende der Welt. Mit dem Umweltschutzgesetz sollte diesen Vorstellungen entgegengewirkt werden. Das Gesetz reagierte auf die wissenschaftlichen Theorien und hielt die Reinhaltung der Luft, den Schutz des Bodens und die Abfallentsorgung rechtlich fest. Es mussten allerdings exakte Mechanismen entwickelt werden, um die Zerstörung der Umwelt zu messen, zu bewerten und zu regeln. Das Gesetz musste für alle möglichen Umweltschädigungen Grenzwerte vorsehen und sicherstellen, dass diese auch eingehalten wurden. 1974 kam eine weitere Hürde für die Realisierung eines wirksamen Umweltschutzes hinzu. Vor dem Hintergrund der Ölpreiskrise kamen Bedenken auf, wie und wer für den Umweltschutz aufkommen sollte. Die Lösung lag schnell auf dem Tisch: Die Verursacher*innen der Schädigungen sollten den Umweltschutz direkt finanzieren. Nicht nur grosse Industriekonzerne waren verpflichtet für die verursachten Schadstoffemissionen zu zahlen, sondern auch die privaten Haushalte hatten beispielsweise durch Abfallmarken für den produzierten Müll finanziell aufzukommen. 

Klimaapokalypse?

Wann genau die Welt untergehen würde, konnte keine wissenschaftliche Theorie beweisen. Ein Ablaufdatum fehlte. Sie zeigten aber die Grenzen des Wachstums auf. Der Stand des technischen Wissens wurde zu einem wichtigen Anhaltspunkt, um die Zerstörung der Umwelt einzuschätzen. 1972 erschien der Bericht Grenzen des Wachstums des Club of Rome. Die Studie, welche am Massachusetts Institute of Technology (MIT) erstellt wurde, hielt fest, dass aktuelle, individuelle und lokale Umweltverschmutzung aufgrund von Wirtschaftswachstum globale Folgen hatte. Es war die erste Studie, die aus wissenschaftlichen Federn stammte und die unumstössliche These vertrat, dass die Welt auf eine Katastrophe zugehen werde, wenn die unbegrenzte Expansion nicht rechtzeitig gebremst würde. Die Wissenschaft mitsamt technischem Fortschritt war zwar mitverantwortlich für die Umweltzerstörung. Gleichzeitig bot sie auch Lösungen an, indem sie Modelle präsentierte, mit denen Umweltemissionen verkleinert werden könnten. 

Wann geht die Welt unter? Franz Hohlers Prophezeiung hat sich zwar (noch) nicht bewahrheitet, bleibt aber bis heute brandaktuell. Der Tagebau im deutschen Hambach, die grösste Braunkohlegrube Europas, oder die Fast Fashion Friedhöfe in der Atacama Wüste in Chile lassen die Effektivität von Umweltschutzgesetzen infrage stellen. Diese Schaubilder zeigen klare Parallelen zu den 1970er- und 1980er-Jahren. Doch sind es nicht dieselben Geschichten, die erzählt werden. Was gleich bleibt, ist die anhaltende Zerstörung der Umwelt. Woran liegt es, dass trotz (scheinbar) effektiven Umweltschutzgesetzgebungen der C02-Aussstoss weltweit fortschreitet? Auf der Weltklimakonferenz 2022 wurde weder die Abkehr von fossilen Brennstoffen noch eine sofortige und nachhaltige Strategie zur Senkung von Emissionen beschlossen. Es gibt aber auch Lichtblicke in den Debatten rund um den Umweltschutz. Klimaaktivist*innen appellieren, setzen sich auf die Strasse oder besetzen ganze Dörfer. Der Zankapfel besteht weiterhin; offen bleibt die Frage, wie sich Umweltzerstörung und Umweltschutz in Zukunft die Waage halten werden.